|
| 反驳索姆斯对模态论证的辩护 |
| Refutations on Soames’s Defense of Kripke’s Modal Argument |
| |
| DOI： |
| 中文关键词: 模态论证 名称 模态词 宽辖域 窄辖域 严格化的摹状词 |
| 英文关键词: modal argument name modality wide scope narrow scope rigidified description |
| 基金项目:教育部人文社会科学重点研究基地(北京大学外国哲学研究所)项目“对克里普克语言哲学的系统性质疑和对一种新理论的建构”的研究成果(11JJD720001) |
|
|
| 摘要点击次数: 1950 |
| 全文下载次数: 3 |
| 中文摘要: |
| 索姆斯针对宽辖域分析和严格化的摹状词解释对克里普克的模态论证所做的辩护并不成功,其原因是他的辩护犯有错误:在已经假定名称‘n’在语义上等于相对于模态词取宽辖域的摹状词‘the x:Fx’之后,或者在假定名称‘n’被定义为与一个严格化的摹状词‘the x:actually Fx’[即n=(the x:actually Fx)]之后,他仍然把‘n’和‘the x:Fx’或‘the x:ac-tually Fx’处理成有不同的模态辖域,并认为人们可以对分别由‘n’或相应的摹状词指称的那个个体持有不同的信念。对于主张名称和相应的摹状词严格同义和共指的描述论者来说,这种情况不可能发生。所以,索姆斯对模态论证的辩护失败了。 |
| 英文摘要: |
| Soames’s defense of Kripke’s modal argument against the wide-scope analysis and the rigidified description analysis is not successful,due to some mistakes: after supposing that a name ’n’ is equal with a description ’the G’ with a wide scope over a modality,or supposing a name ’n’ is defined to be synonymous with a rigidified description ’the G’,he still takes ’n’ and ’the G’ as having different modal scope,and thinks that people can have different beliefs about the object separately designated by ’n’ and by ’the G’.This kind of situation cannot happen,therefore,Soames’s defense of the modal argument fails. |
|
查看全文
查看/发表评论 下载PDF阅读器 |
| 关闭 |
|
|
|
