刑法上的“虚拟财产”概念边界模糊，缺少与其他数据形式的区分，凭空造成罪名适用的混乱，应当予以限缩。“虚拟财产”的价值单边性决定了其不可能是一项对世性的物权，虚拟财产与真实货币价值的对应性决定了其只能作为“财产性利益”来评价。网络账号不属于虚拟财产，而属于用户个人信息。刑法上，侵犯“虚拟财产”的行为本质上不过是“利益型”财产犯罪，定罪难点不在于数额计算，而在于构成要件定型性的调适。应通过“僭权+债权实现可能性转移”的双重标准，明晰“利益盗窃”的行为构造，并据此认定符合“利益盗窃”的侵犯虚拟财产的具体行为方式。进而，以“人格—财产—数据”的三重权利体系的位阶安排为参照，妥善处理保护个人信息、虚拟财产以及数据载体的各罪之间的优位关系和竞合关系，能够改善当前虚拟财产问题中三类犯罪混同适用的局面。