《体育法》第92条以“正面列举+反面排除”方式规定体育仲裁的范围，突出了体育自治的特殊性，划定了体育仲裁与商事仲裁、劳动仲裁的界限，为体育仲裁管辖提供了法律依据，但无法实现复合体育纠纷仲裁的快速解决。复合体育纠纷主体多元，性质多样，导致纠纷定性困难、体育仲裁管辖受限和同案不同裁等现实困境。通过明晰复合体育纠纷的性质、尊重当事人意思自治、兼顾体育行业治理特色，可以化解上述困境。与此同时，体育仲裁机构可以联合商事仲裁机构和/或劳动仲裁机构，基于当事人意思自治，一并处理涉体育的所有纠纷，既可凸显体育仲裁的特殊性，又能整合商事仲裁与劳动仲裁的优势，以此推动我国体育仲裁机构的发展与体育仲裁制度的完善。